當時曾經稍微瀏覽過一下內文，並沒有特別的留意，畢竟他在談的就是所謂的察覺伴侶回應性(perceive partners responsibility)。趁著這個寒假有空，我把裡面提到的論文找來讀一讀，才發現原來它把人名拼錯了，Shelly Gable誤植為Sally Gable(拜託要引用別人的研究也注意一下人家名子嘛!!!)。
Shelly Gable在這一篇名子很美的論文(Will you be there for me when things go right?)裡[1]，主要在談的事情是，關於在愛情裡面，其中一方身上有正向的事情發生時，另一方是怎麼回應他/她的。而這一個議題，一直以來都沒有被心理學家所關注。也許是因為心理學的發展史，總是從錯誤之中找尋根源的關係吧！所以往往都只關注到了伴侶是如何回應另一半的挫折，而沒有討論到伴侶是如何回應另一半的成就。
「你們不是一直以來都好好的嗎？我上禮拜才在你的facebook看到你們的閃照，怎麼突然就分手了呢？」在昏暗的月光下，我陪著他在椰林大道上緩緩地走著，寒冷的空氣哩，傳來了一陣陣凝滯的哀桑。
「我也一直以為我們好好的呀！可是我也不知道為什麼，她就突然跟我說她沒感覺了......我問她是不是喜歡上別人了，她也跟我說沒有，可是就突然沒感覺了。」
原來，世界上本來就不存在著，放著會一直好好的感情。
海苔熊就曾在他的文章裡面提過，「一直以為沒問題」的情侶，比起那些知覺到兩人的承諾感有所高低變動的情侶更容易分手[2][3]。而決定了兩個人關係變差的因素，從Shelly L. Gable和Gian C. Gonzaga的這一篇研究來看，也許平時比戰時，來的還要更重要[4]。
過去的研究發現，當一段親密關係(這裡的親密關係包含了朋友、家人、伴侶)裡面，一方遇到了挫折找另一方傾訴時，另一方或許會給予一些回饋，而這一些回饋，在某一些時候，確實可以讓當事人更好過 (e.g., Cohen, 1992; Collins & Feeney,2000; Sarason, Sarason, & Gurung, 1997)，尤其是當另一方給予了情緒上支持的時候 (Uchino, Cacioppo, & KiecoltGlaser, 1996)；在親密關係裡，覺察到另一半給予的支持，更是決定了關係功能是否健全的重要因素 (e.g.,
Barbee & Cunningham, 1995; Collins & Feeney, 2000, 2004;Cutrona, 1986; Pasch et al., 1997; Reis & Franks, 1994)。
但是，弔詭的事情就在這裡了，過去也有許多研究發現，在他人脆弱時給予的支持(social support)，並不一定會讓別人變得比較好，甚至有可能變得更差(e.g., Barbee, Rowlett, &
Cunningham, 1998; Bolger, Zuckerman, & Kessler, 2000; Coyne,Wortman, & Lehman, 1988)。一個可能的原因是因為，在他人接受了你的幫助的同時，他也可能會去想說，自己是不是一個無能的人，使得他的自我價值(self-worth)和自尊(self-esteem)變得更低 (e.g.,Fisher, Nadeler, & Whitcher-Alagna, 1982)；尤其是在愛情裡面，覺得自己不如另一半，會讓自己對這段關係的承諾、滿意度和愛的感覺都變得更低(e.g., Murray, Holmes, & Griffin, 2000;Murray et al., 2005)。而且最弔詭的事情就在於，在愛情裡，當一方在另一方挫折時提供的支持，在很多時候，另一方都沒有辦法如實的接收到，因為過大的壓力，讓人容易忽略了另一半的支持(Bolger, Zuckerman, and Kessler ,2000)。
這讓我想起了在meeting裡，葉光輝老師曾經語開玩笑的舉了一個例子：「即使一個爸爸每天給他兒子3000塊零用錢，但是他兒子卻沒有perceive到他爸爸的心意，那麼對他來說那就是nothing。」(
所以在心理學裡，我們常常談的是感受到了什麼，而不是實際上是什麼；就好比兩個人是否會吸引彼此，重要的是覺得彼此很相似(perceive)，而不是實際上很相似(actual)(Dryer&Horowitz,1997)[5]。
而Shelly L. Gable和Gian C. Gonzaga的這一篇研究告訴了我們，當伴侶對彼此的好事(正向事件)給予回應(capitalization)的時候，比對彼此的挫折(負向事件)給予支持(social support)的時候，更能決定關係的好壞。
實驗者將正向事件伴侶回應分成兩個向度，第一個向度是伴侶的回應是正向的還是負向的(constructive–destructive)，第二個向度是積極的還是消極的(active–passive)；這兩個向度構成了四個象限，即正向積極回應、正向消極回應、負向積極回應、負向消極回應。當你錄取了研究計畫，興高采烈地告訴妳的男朋友的時候，如果他的反應是：「寶貝！太好了，妳努力了這麼久終於有成果了，我真替妳感到開心。」，那麼這就是正向積極的回應；如果他的反應是：「喔，很好啊。」，卻似乎沒有真正的給妳正向支持，那這就是正向消極回應；如果他的反應是：「妳確定妳應付得來嗎？再來妳得花很多時間在這上面耶！」，這就是負向積極的回應；如果他完全忽略妳的這件事情，直接提起其他事情，例如「這禮拜六要去哪裡玩啊？」，那麼這就是負向消極的回應。
「當那一天放榜，而我知道我上了台大的時候，我第一個想到要告訴我男朋友，但是他聽到之後只是覺得很訝異，卻沒有特別的高興......」
「妳應該覺得很難過吧......」
「難過啊！我不知道為什麼他沒有為我感到開心......」
當我們和伴侶分享喜悅的時候，另一半卻不能給我們正向積極的回饋時，確實讓人感到很難過。而Shelly L. Gable和Gian C. Gonzaga的研究結果告訴了我們，除了正向積極的回饋，能夠預測雙方的安好(well-being)之外，另外三種回饋都會讓關係變得更差。
這篇研究也發現，無論是男生和女生，只要覺察到對方對正向事件的支持，都能讓關係滿意度變得更好；而對女生而言，負向事件的支持，也能預測關係此時此刻的安好；不過唯有正向事件的支持，對於未來關係的滿意度是有關連性的。作者認為，這也許是因為，對男生而言，負向事件的支持有可能會傷害到他們的自尊，但是在正向事件給予支持，不會有這樣的風險。
另一方面，前面提到了，在負向事件發生時給予伴侶支持，有可能會被另一半給忽略掉；但是在正向事件給予支持，對方幾乎都能夠如實覺察到。
而且，從這篇研究的結果來看，雖然只有少量的分手樣本，但是參加實驗後8周內分手的伴侶，他們的對於負向事件的回應性和沒有分手的那些人差不多，但是對於正向事件的回應性，卻顯著低於那些沒有分手的伴侶。
而什麼樣的人，又容易給予對方正向積極的回饋呢？
從依附理論來看，只有逃避依附程度越高的男性，"稍微"比較不容易給予對方正向積極的回饋；但整體而言，不論是哪一種依附類型，都和容不容易給予對方正向積極的回饋無關。
從Big Five人格類型來看也是如此，除了親和性(agreeableness)高的男性比較容易給予正向積極的回饋之外，人格類型大致上與是否容易給予正向積極的回饋無關。
這是一個很好的消息，也許正在閱讀這篇文章的你，看不太懂上面這些分析，但是你只要記住這個結論就好：「無論你的另一半是怎麼樣類型的人，只要你告訴他，你真正需要的是他正向積極的關懷，他都是有可能學得會的。」就如海苔熊在「愛情弔詭」一文裡所提到的[6]，真正決定愛情是否能夠走下去的關鍵因素，在於伴侶回應性、衝突處理能力以及高EQ，能夠讓你們的關係，有了更多的回應性，也就能夠讓你們的感情變得更好。
在文章的一開頭，我曾提到了，親密關係並不只有愛情而已。我想，這一篇研究的結果，推論到其他種類的親密關係(如友情、親情)，雖然可能會有些許的差異，但是應該相去不遠。因為，除了相互吐槽之外，我們也都很渴望，重要的人能給自己正向的支持。沒有人會希望結交總是批評我們的朋友，尤其是如果他批評的，還是我們所重視的事情時，那更會讓我們很受傷。
延伸閱讀
[1]Gable, Shelly L.; Gonzaga, Gian C.; Strachman, Amy(2006)Will you be there for me when things go right? Supportive responses to positive event disclosures.Journal of Personality and Social Psychology, Vol 91(5), Nov 2006, 904-917.
[2]Arriaga X.B., Reed J.T., Goodfriend W., Agnew C.R.(2006) Relationship Perceptions and Persistence: Do Fluctuations in Perceived Partner Commitment Undermine Dating Relationships? Journal of Personality and Social Psychology, 91(6) , 1045–1065
[3]海苔熊〈分手，如何快樂？〉
[4]Shelly L. Gable&Gian C. Gonzaga(2006)Will you be there for me when things go right? Supportive responses to positive event disclosures.University of California, Los Angeles(本篇文章許多論文均來自此篇之文獻回顧，有興趣者可以在網路上找尋此篇論文)
[5]Dryer, D. Christopher; Horowitz, Leonard M(1997)When do opposites attract? Interpersonal complementarity versus similarity.Journal of Personality and Social Psychology, Vol 72(3), Mar 1997, 592-603.
[6]海苔熊〈愛情弔詭〉
很實用的關係增溫法，也能讓關係維持某種程度的溫度與和諧。
回覆刪除